Edito: Laboratoire CriiRad & Bandazhevsky, le travail scientifique a débuté
... le Professeur Youri Bandazhevsky a signé son contrat de travail avec la CRIIRAD et le Docteur Galina Bandazhevskaya un avenant à son contrat. Le Docteur Bandazheskaya, et désormais le Professeur Bandazhevsky, sont désormais des salariés de la CRIIRAD, en accord avec la législation de la République du Belarus. Après avoir signé son contrat de travail, le Professeur Bandazhevsky m'a déclaré que ce jour était un grand jour pour lui, car enfin, après six années de tourments, la signature de ce contrat symbolise pour lui le retour à la maîtrise de sa propre destinée et au respect de sa vie privée.
L'Institut médical de Gomel, fondé au début des années 90 par le Professeur Youri Bandazhevsky, avait comme programme de travail : établir des corrélations entre les pathologies observées parmi la population et les contaminations internes en radioéléments, définir des stratégies permettant d'améliorer l'état de santé des populations et former des médecins spécialisés dans ces problèmes pour combler le déficit de spécialistes face au désastre écologique de Tchernobyl... [Suite]
Lire:
- Le Professeur Youri Bandajevsky est enfin libre - Youri Bandazhevsky le prisonnier de Tchernobyl
- Nuage Tchernobyl, des mesures radioactives ont été "occultées", les conclusions de l'expertise confirment les accusations portées par la CRIIRAD

Edito: L'Iran construit-il des armes nucléaires ?
Riche en pétrole et en gaz naturel, l'Iran mène un programme nucléaire que justifie mal la seule production d'électricité.
En 1995, le gouvernement iranien annonce qu'il a signé des contrats d'un montant de 4,5 milliards de francs avec le ministère russe de l'Énergie atomique, afin de construire une centrale nucléaire près de la ville de Bushehr, sur le golfe Persique. Aussitôt les États-Unis réagissent : le secrétaire d'État américain Warren Christopher fait campagne pour éviter que les Russes n'aident ainsi l'Iran à constituer un arsenal nucléaire. Il n'a pas gain de cause [...]. Le projet de Bushehr est déconcertant: pourquoi l'Iran, qui a d'énormes réserves de gaz naturel et d'autres combustibles fossiles, investit-il plusieurs milliards de francs dans une centrale nucléaire qui produira de l'électricité à un coût supérieur à celui d'une centrale thermique? Naturellement la centrale de Bushehr pallierait la grave pénurie d'électricité qui gêne le développement du pays, et sa construction s'accompagnerait de la formation d'ingénieurs capables de faire fonctionner des réacteurs nucléaires (civils, producteurs d'électricité, mais aussi militaires, producteurs de plutonium). À plus court terme, le projet de Bushehr serait une excellente couverture pour des activités de contrebande: le ministère russe de l'Énergie atomique enverra jusqu'à 3 000 techniciens et 7 000 tonnes d'équipements pour la réalisation du projet, créant ainsi un trafic suffisamment intense pour couvrir des transferts clandestins d'équipements, de matériels et de compétences. [Suite]

Lire: Qui leur a donné la bombe ? (1988) - Deux mystérieux éclairs sur l'océan indien (1980) - La contrebande de matières nucléaires (1996) - L'Islam veut la bombe (1979) - Si l'Irak a la bombe c'est grâce à la France (1991) - Apocalypse now (1985) - Prolifération arrière-fond de la guerre ?

News sur la prolifération: La non-prolifération mal en point ; L'Iran choisit le bras de fer ; Pourparlers avec Pyongyang ; L'ex-ministre russe Adamov a-t-il fait commerce de l'atome non-pacifique avec l'Iran ? ; Les USA renoncent aux armes nucléaires antibunker ; L'Inde, complice de la prolifération ? ; Le Japon risque de développer des armes atomiques ; Le Brésil a failli construire une bombe atomique ; L'Egypte a refusé de signer le CTBT ; Equilibre de la terreur entre l'Inde et le Pakistan

Edito: Iter (la fusion thermonucléaire... apprivoiser le soleil...), techniquement c'est que du bluff !
En fait de soleil, c'est plutôt le miroir aux alouettes, ce bluff des nucléocrates s'appuyant sur le programme Atom for Peace et la prophétie d'Eisenhower faite à Genève dans les années 50, "l'énergie nucléaire va fournir à l'humanité de l'énergie gratuite en quantité illimitée". Il s'agissait à l'époque de l'énergie de fission. La fusion consiste, à l'inverse de la fission (casser des "gros noyaux") à rapprocher suffisamment deux atomes légers pour qu'ils en donnent un plus gros (la somme des masses des produits finaux de la réaction étant plus faible que la somme des masses des produits initiaux, la différence est convertie en énergie). Pour que cette opération de rapprochement présente un intérêt, il faut des conditions très particulières : envoi d'un grand nombre d'atomes (la densité) l'un contre l'autre, avec la plus grande vitesse possible (la température) et pendant le plus long temps possible (le temps de confinement). Depuis longtemps les physiciens nucléaires savent faire "à l'unité" ces réactions (deutérium + tritium), mais comment arriver à la fusion "entretenue" productrice d'énergie ? Comment parvenir à utiliser ce fameux tritium sans tout contaminer ?
Pour un réacteur de 1000 MW, 15 à 20 kg de tritium seraient nécessaires pour 2 à 3000 heures de fonctionnement (20 kg de tritium représentent une activité de 200 millions de curies soit 7,4.1018 Bq, - des milliards de milliards de Bq). L'installation va donc être contaminée par le tritium, car ce radioélément, tout comme l'hydrogène dont il a les mêmes propriétés physico-chimiques, diffuse facilement à travers les métaux et n'est pas du tout inoffensif pour la santé contrairement aux discours traditionnels.
Les neutrons doivent traverser la structure de la chambre de combustion si on veut espérer récupérer de l'énergie. Ces neutrons vont activer les matériaux, créant de très importantes quantités de radioéléments de période plus ou moins longue. Sur le plan de la radioactivité, ces réacteurs, si un jour ils fonctionnent, n'auront rien à envier aux réacteurs à fission.
De plus, chaque année une portion de l'enceinte, circuits magnétiques compris devra être changée en raison l'usure très rapide (environ 5 cm par an,) de sa paroi intérieure et constituera un volume important de déchets de très haute activité.
Ce type de "réacteur", présenté par ses promoteurs comme écologique, sans déchets radioactifs (pas de "cendres" contenant des produits de fission) va produire une nuisance radioactive au moins égale, si ce n'est plus importante, que les réacteurs actuels. Comprenons bien qu'il s'agit ici de la description futuriste d'un réacteur. En effet, pour le moment les machines (JET, TORE SUPRA et même ITER) ne sont pas des réacteurs et l'on n'a jamais employé de tritium dans ces appareils de recherche sauf dans le JET, au dernier moment juste avant de l'arrêter définitivement. La raison en est la radioactivité. Il est en effet impossible de changer les paramètres et de faire des recherches avec un appareil où du tritium aurait été injecté. Sa radioactivité et l'activation des matériaux de structure par les neutrons produits interdisent les accès pour manipulations et ce sont des robots qui feraient la maintenance. Or, ITER comme ses prédécesseurs est un outil de recherche, pas un réacteur destiné à fournir de l'électricité.
En tout état de choses, il serait beaucoup plus approprié d'investir massivement dans un programme d'économies d'énergie par la mise en oeuvre de procédés industriels moins "énergivores" et d'utilisations rationnelles et pertinentes de toutes les sources actuellement disponibles. [lire la suite]

Edito: Quand le lobby nucléaire s'en prend à ses victimes, ETHOS, CORE, CEPN, SAGE... des structures écrans au service du nucléaire
Nous avons souvent souligné les statuts pro-nucléaire de l'AIEA (au niveau mondial) ou d'EURATOM (au niveau européen). Ces deux organismes sont chargés d'établir les normes de radioprotection alors qu'ils ont pour mission principale de développer le nucléaire civil partout dans le monde. Ce conflit d'intérêt a pour conséquence de subordonner la protection des personnes aux besoins des exploitants : les risques sont minorés, la réglementation est ajustée aux exigences économiques et les entraves qu'elle instaure doivent rester "raisonnables". L'industrie nucléaire a ainsi été quasiment dispensée de l'obligation de s'assurer contre les risques qu'elle génère.
Cependant, la main mise du lobby nucléaire ne se limite pas à quelques grands organismes internationaux. Ses interventions se déclinent dans une multitude de structures de statuts très variés qui constituent un sorte de grand réseau mondial. Ces entités écrans permettent au lobby d'intervenir de façon masquée dans le champ de la radioprotection. Elles intègrent généralement des personnalités ou des organismes scientifiques "au dessus de tout soupçon" qui, sciemment ou à leur insu, leur confèrent la crédibilité qui leur fait défaut. Entourés de bons communicateurs, le lobby nucléaire sait choisir des sigles suggestifs et des concepts porteurs : protection de la planète, développement durable, citoyenneté, droit à l'énergie, éthique... [lire la suite]

Edito: Mines d'uranium au Niger: Un scandale français nommé COGEMA
Des gamins de quinze et seize ans se font irradier dans les mines sous contrôle français au Niger. La main d'oeuvre, presque exclusivement des nomades Touaregs, est maintenue totalement ignorante des effets de la radioactivité. Il n'y a quasiment aucune protection contre l'inhalation de poussières et de gaz radioactifs. La détection des radiations et les contrôles sanitaires sont inexistants. La France avec COGEMA au Niger est un exemple frappant de néo-colonialisme rampant... [lire l'article]

Edito:
Les circuits de secours des centrales nucléaires ne fonctionneraient pas en cas de rupture du circuit primaire
En cas de rupture de la tuyauterie du circuit primaire (324°C et 155 bars de pression) à l'intérieur du bâtiment du réacteur, des systèmes d'injection d'eau de sécurité et d'aspersion d'eau dans l'enceinte sont mis en service automatiquement.
L'injection d'eau dans le circuit primaire a pour but de continuer à refroidir le coeur du réacteur, l'aspersion dans l'enceinte a pour objectif de diminuer la pression et la température dans l'enceinte de confinement (qui résiste selon les normes à 5 bars).
L'eau injectée est tout d'abord pompée dans un réservoir. Lorsque ce réservoir est vide, l'eau issue de la fuite et de l'aspersion est collectée dans des puisards situés au fond du bâtiment du réacteur avant d'être réinjectée grâce au dispositif de recirculation.
Or, l'Autorité de Sûreté Nucléaire reconnaît que le colmatage des filtres de 2,5 mm des puisards ne peut être exclu, et que tous les réacteurs nucléaires français sont concernés à divers degrés.
Selon les informations du Comité Stop Nogent, des débris non filtrés (car plus petits que 2,5 mm) véhiculés par l'eau collectée dans les puisards suffiraient à boucher les buses d'aspersion de l'enceinte de confinement qui font seulement 0,6 mm !
L'exploitant ainsi privé du seul procédé de condensation de la vapeur, serait alors contraint de dépressuriser l'enceinte de confinement en libérant la vapeur fortement radioactive à l'air libre... et le colmatage des filtres des puisards pourrait provoquer une perte de refroidissement, ce qui conduirait à la fusion du coeur... [lire l'article]

Edito: Menaces radioactives sur les aliments !
Dès 2005, les aliments présentant des teneurs en polluants radioactifs 100 fois à 1 000 fois supérieures au risque dit "négligeable" pourront être librement commercialisés et consommés sans restriction. Deux projets, élaborés au plus haut niveau, sont en effet en passe d'être adoptés. Faute de mobilisation, ils entreront en vigueur courant 2005 (Pétition: à signer en ligne ou à imprimer, en word / pdf) et affecteront de façon radicale la qualité de notre alimentation. Il s'agit :
1) des "Recommandations 2005" de la Commission Internationale de Protection Radio-logique (CIPR). Rappelons que les "recommandations" de cet organisme servent de base à l'élaboration des réglementations européenne et française en matière de protection contre les dangers des rayonnements ionisants.
2) de la nouvelle norme sur la contamination radioactive des aliments élaborée par la Commission du Codex alimentarius. Cette commission ­ qui dépend à la fois de la FAO et de l'OMS ­ est chargée d'établir les normes de référence pour le commerce international des denrées alimentaires.
Les auteurs de ces projets affirment que toutes les parties prenantes ont été consultées et ont donné leur aval. C'est totalement inexact. En France, le niveau d'information des consommateurs et des professionnels de l'alimentaire est pratiquement inexistant alors que l'impact économique et sanitaire des changements réglementaires sera majeur. [Suite...]

A lire en complément:
- Comment les industriels du nucléaire infiltrent les structures en charge de la radioprotection et s'emparent des financements publics
- Les "CORISTES" au Bélarus
- La CRIIRAD refuse de céder face au chantage de l'Etat
- Menace sur les associations antinucléaires et de protection de l'environnement
- Les liens contre-nature de l'OMS avec l'AIEA, et le texte de cet accord secret OMS-AIEA de 1959.
- Presse: L'atome servi sur un plateau