Libération, 15 novembre 2006:

C'est une vraie série noire pour les centrales nucléaires suédoises. Dans la nuit de lundi à mardi, une explosion a provoqué l'incendie d'un transformateur de courant près d'un des réacteurs de la centrale de Ringhals, au sud de Göteborg.
L'installation, reliée à l'une des turbines, a pris feu peu après minuit, pour des raisons encore inconnues. Le système de sécurité s'est aussitôt déclenché. Le réacteur a été arrêté. «Tout a fonctionné comme il fallait» , affirmait hier le porte-parole de la centrale. Sauf que ça commence à faire beaucoup pour le royaume nordique.
Le 25 juillet, un court-circuit dans le réseau électrique en bordure d'un des réacteurs de la centrale de Forsmark, située à 150 km de Stockholm, avait révélé des défaillances dans le système d'arrêt d'urgence. Seuls deux des quatre générateurs de secours qui auraient dû s'enclencher pour alimenter le système de refroidissement du réacteur s'étaient allumés automatiquement. [Lire: A quelques minutes de l'accident nucléaire majeur à Forsmark]
Classé de niveau 2 sur l'échelle [médiatique] d'Ines (International Nuclear Event Scale) qui en compte sept, l'incident avait été qualifié de «très sérieux» par l'organisme suédois de l'inspection de la sûreté nucléaire (SKI). Par mesure de sécurité, la moitié du parc nucléaire suédois était restée immobilisée pendant plus d'un mois. Quant à la centrale de Forsmark, elle a dû attendre début octobre pour redémarrer ses réacteurs. C'était sans compter une nouvelle série de problèmes : des coupures d'électricité pour Forsmark 1 et une fuite du radiateur pour Forsmark 2, toujours à l'arrêt aujourd'hui.
Comme si cela ne suffisait pas, l'organisme suédois de l'inspection de la sûreté nucléaire vient d'annoncer qu'il avait porté plainte près le procureur d'Uppsala contre la direction de la centrale. Une première en Suède. Le SKI dit avoir constaté une suractivité de l'un des réacteurs de mars à avril. Il aurait signalé l'irrégularité à la direction de la centrale. Mais celle-ci aurait ignoré la mise en garde.
La centrale de Ringhals avait échappé à la fermeture, après l'incident du 25 juillet. Mais l'incendie de lundi soir devrait maintenir le réacteur 3 à l'arrêt plusieurs jours. Coût : 10 millions de couronnes (plus de 1 million d'euros) par jour. Le réacteur fournit à lui seul 5 % de l'électricité produite en Suède.

Anne-Françoise HIVERT

14 novembre 2006 - Un transformateur d'une centrale nucléaire suédoise a pris feu dans la nuit de lundi à mardi, entrainant l'arrêt de la centrale, a-t-on appris auprès de l'autorité de l'énergie nucléaire suédoise (SKI). "Un feu dans un transformateur du réacteur Ringhals 3 a eu lieu vers minuit (23H00 GMT) (...). Le réacteur a été arrêté d'urgence et tous les systèmes de sécurité ont fonctionné comme ils le devaient", indique SKI sur son site internet. Les raisons de l'incendie, qui n'a pas fait de victime, ne sont pas encore connues, a indiqué à Anders Jörle, porte-parole de l'autorité.
Il a souligné que le réacteur Ringhals 3 est situé à "50 à 60 mètres" du transformateur qui a pris feu. La centrale se situe dans le sud ouest du pays.
 

Journal de l'environnement, 17/5/2005: 

Une inspection de l'ASN a mis en lumière des dysfonctionnements dans les moyens de lutte contre le risque incendie à la centrale nucléaire de Saint-Alban en Rhône-Alpes. Elle observe d'ailleurs que certains défauts relevés sont également constatés dans d'autres installations nucléaires.
Les risques incendie de la centrale nucléaire de Saint-Alban (Isère) ne sont pas encore suffisamment pris en compte, comme l'ont récemment constaté les inspecteurs de l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN). «Nous avons décidé de faire une visite inopinée de nuit le 25 avril, au moment où les risques sont plus élevés étant donné que le personnel est moins nombreux et nous avons remarqué deux graves dysfonctionnements», explique Christophe Quintin, responsable de la division ASN de la Direction régionale de l'industrie, de la recherche et de l'environnement (Drire) de Rhône-Alpes.
Les inspecteurs ont procédé à un exercice incendie en activant un détecteur et celui-ci n'a pas déclenché l'alarme incendie, mais seulement une alarme «défaut» en salle de commande. Les agents de la centrale vont donc devoir vérifier s'il s'agit d'une panne sur le détecteur ou sur l'ensemble du système de détection. Second défaut: la remise en état de la sectorisation incendie. En effet, à Saint-Alban comme dans d'autres centrales, EDF fait des travaux de remise à niveau des systèmes incendie qui nécessitent de faire des trémies, des trous qui permettent de faire passer des câbles. «C'est un dysfonctionnement déjà constaté: les agents doivent reboucher ces trémies pour la nuit car en cas d'incendie, les flammes seraient intensifiées par des appels d'air», poursuit Christophe Quintin qui a pensé mettre en demeure le site pour cette raison. Il lui a donné 15 jours pour remédier à l'organisation des travaux et que cet aspect soit intégré par les agents.
D'autres irrégularités ont été relevées comme la présence de stockages interdits, notamment des cartons, en raison de leur capacité à alimenter un incendie. Les analyses de risque ont également présenté des lacunes. «La situation est similaire dans d'autres centrales. La raison tient à l'insuffisance de formation des agents de conduite qui sont en charge du risque incendie, alors que dans d'autres industries, il existe des équipes dédiées», affirme le responsable de l'ASN.
Les travaux pour des remises aux normes incendies des centrales nucléaires ont débuté en 1998 sous la pression de l'ASN, qui avait alors noté la sous-évaluation du risque incendie dans les installations nucléaires. Les aménagements du parc français devraient prendre fin en 2006.

PARIS, 5 sept 2000 - Le risque d'incendie, qui reste minime mais dont les conséquences pourraient être catastrophiques, est insuffisamment pris en compte dans les centrales et autres installations nucléaires françaises, selon les experts de l'Autorité de sûreté. "On constate en moyenne un départ de feu tous les deux ans sur chaque installation, c'est donc un phénomène fréquent même si chaque départ de feu ne se traduit pas nécessairement par un incendie", a résumé Olivier Gupta, au cours d'une conférence de presse mardi de l'Autorité de sûreté.
Le "gendarme du nucléaire" consacre un dossier complet à ce sujet dans le numéro de septembre de sa revue "Contrôle".
Le risque incendie est plutôt moins important que dans d'autres secteurs de l'industrie, mais les conséquences peuvent être redoutables: dissémination de matières radioactives dans l'environnement, ou atteinte à la sûreté même de l'installation et fusion du réacteur, l'accident le plus grave qui puisse se produire dans une centrale nucléaire.
A l'origine de ces départs de feu constatés dans les installations nucléaires (centrales, usines de retraitement, installations de stockage ou de recherche), le plus souvent la présence de produits inflammables, des travaux effectués dans l'installation (soudure notamment) ou des courts-circuits électriques. Plus d'un départ de feu sur deux provient de matériels électriques (tableau électrique, transformateur...), selon les experts.

Plusieurs accidents

Considéré comme "fréquent" par rapport à d'autres risques comme les inondations ou les séismes, le risque d'incendie est à l'origine de plusieurs accidents dans le monde. Le plus grave s'est produit à Windscale (Grande-Bretagne) en octobre 1957 lorsqu'une pile de graphite a pris feu, entraînant des rejets radioactifs dans l'air. La consommation de lait a dû être interdite dans la région pendant une courte période, et les deux réacteurs ont été mis à l'arrêt définitif. Le site a depuis changé de nom et a été rebaptisé Sellafield...
"En France, aucune installation nucléaire n'a eu jusqu'à présent à faire face à un incendie ayant entraîné un grave problème de sûreté", rappelle le directeur de l'Autorité André-Claude Lacoste.
Pour faire face à ce risque, le principe de base consiste à découper l'installation en volumes parfaitement étanches, avec portes coupe-feu et systèmes de clapets dans les gaines de ventilation pour éviter toute propagation du sinistre.
Les systèmes de protection, calqués à l'origine sur ceux des premières centrales américaines, ont dû être revus. Un programme de réévaluation de la sûreté contre l'incendie a été engagé par EDF sur huit ans (1998 à 2006), pour un coût de 2,8 milliards de francs.
Mais le problème se pose moins sur le plan technique que sur le manque de "culture incendie" des personnels travaillant sur place, selon l'Autorité de sûreté. Outre la remise à niveau des dispositifs de sécurité, le "gendarme du nucléaire" souhaite que les exploitants donnent un coup de pouce à la formation de leurs agents, en première ligne en cas de sinistre avant l'arrivée des pompiers.