LONDRES, 21 Oct - Le groupe British Nuclear Fuels Limitedrisque de devoir déposer son bilan sous peu en raison de dettes équivalant à 49 milliards de dollars US (54 milliards d'euros), a rapporté dimanche un quotidien britannique.

Le gouvernement est en discussions depuis plusieurs mois avec le groupe sur le problème de cette dette qui pourrait provoquer sa faillite d'ici quelques semaines à moins que l'Etat ne lui vienne en aide, écrit le Daily Telegraph.

Le Daily Telegraph explique que les dettes de BNFL remontent à la privatisation du groupe en 1971 et que ses difficultés financières se trouvent aggravées par les coûts grandissants du traitement des déchets nucléaires qui doit se poursuivre au cours des 100 prochaines années.

En 2000, explique-t-il, BNFL a enregistré des pertes de 300 millions de dollars US (335 millions d'euros) dont 95 millions de dollars (105 millions d'euros) étaient imputables à ses activités de fermeture de sites.

Les obligations d'appliquer des règles de sécurité et de protection de l'environnement de plus en plus strictes ajoutent au fardeau financier de BNFL, commente le Daily Telegraph.

LONDRES, 26 juin - L'organisation écologiste Greenpeace a dénoncé mardi l'augmentation prévue des rejets de l'usine de retraitement nucléaire de Sellafield, sur la côte nord-ouest de l'Angleterre, dévoilée dans des documents officiels parvenus en sa possession.
Selon Greenpeace, les rejets radioactifs de Sellafield augmenteront au cours des prochaines années. Ils atteindront un pic en 2003 et resteront au moins jusqu'en 2008 supérieurs aux normes autorisées, ajoute l'organisation, citant un rapport de l'entreprise publique British Nuclear Fuels (BNFL), qui gère le site de Sellafield, au ministère britannique de l'Environnement.

Les prévisions ont été confirmées par l'Agence britannique de l'Environnement, selon le quotidien Daily Telegraph.

Greenpeace, qui veut distribuer le document lors de la réunion annuelle cette semaine à Valence de la Commission OSPAR (Convention européenne pour la protection de l'environnement de l'Atlantique Nord-Est), affirme que Sellafield "rejette quelque 8 millions de litres de déchets nucléaires dans la mer chaque jour".

Le rapport montre que BNFL s'attend à violer la convention OSPAR, qui prévoit de réduire progressivement les rejets radioactifs dans l'Atlantique-Nord jusqu'à un niveau "proche de zéro" en 2020, affirme Greenpeace.

"La pollution nucléaire de Sellafield contamine les côtes d'Irlande et de nos voisins nordiques, jusqu'en Artique", a déclaré Helen Wallace, une responsable de Greenpeace citée par le communiqué.

"Le gouvernement britannique a promis de ne pas être un mauvais voisin, mais Sellafield prévoit en secret de déverser encore plus de rejets mortellement radioactifs dans la mer", a-t-elle ajouté.

LONDRES, 14 juin - L'Irlande veut poursuivre la Grande-Bretagne devant une cour européenne pour obtenir plus d'informations sur une unité de l'usine de retraitement nucléaire de Sellafield, sur la côte nord-ouest de l'Angleterre, a annoncé jeudi le ministre irlandais chargé des questions nucléaires Joe Jacob.
Le gouvernement irlandais veut saisir le tribunal d'arbitrage de la Convention européenne pour la protection de l'environnement de l'Atlantique Nord-Est (OSPAR) pour contraindre la Grande-Bretagne à lui fournir toutes les informations qu'il demande sur une nouvelle unité de retraitement de MOX (mixed oxydes) prévue à Sellafield, à quelque 190 km de Dublin, a précisé le ministre à la radio RTE.

"Le MOX est un mélange de plutonium et d'uranium et le but de cette unité est de retraiter du combustible nucléaire usé qui est importé d'Europe, du Japon et des Etats-Unis", a souligné M. Jacob.

"Cette matière est tellement dangereuse qu'elle doit être transportée par voie de mer e le produit fini doit être renvoyé de la même façon. Lesrisques son ceux d'un accident en pleine mer, d'actes de piraterie, et de terrorisme", a-t-il ajouté. "L'Irlande est totalement opposée à cette usine".

Le gouvernement anglais doit encore décider s'il autorise la construction de cette unité de traitement du MOX à Sellafield, le centre britannique de retraitement nucléaire qui fonctionne depuis 1972, au centre d'un scandale en mai 1998 au sujet de la contamination radioactive de conteneurs.

L'entreprise publique British Nuclear Fuels (BNFL), qui gère le site de Sellafield, avait en outre été condamnée à une amende en octobre pour ne pas avoir respecté de nouvelles consignes de sécurité.

La société publique était également poursuivie pour n'avoir pas mis en oeuvre des mesures suffisantes pour éviter d'éventuelles fuites de certains conteneurs de matières radioactives ou pour répertorier ces conteneurs scellés.

OSLO, 8 mai - Le ministère norvégien des Affaires étrangères a annoncé avoir convoqué lundi "à un haut niveau" un représentant de l'ambassade de Grande-Bretagne à Oslo pour lui exprimer "son inquiétude concernant tout particulièrement les quantités croissantes de Technetium-99 radioactif" détectées depuis 1994 sur les côtes norvégiennes.
Ce produit se retrouve de plus en plus fréquemment sur le littoral du royaume scandinave, notamment dans le varech, le goémon et les homards, indique un communiqué du ministère des Affaires étrangères.
"Dans ce contexte, nous avons signifié la nécessité d'une réduction de ces rejets aussi rapide que possible", précise le communiqué, qui ajoute que plusieurs lettres de protestation émanant de collectivités locales et d'organisations de défense de l'environnement avaient par la même occasion été remises au diplomate britannique.

 

Usine controversée de Sellafield: BNFL condamnée à une amende modique

WHITEHAVEN (Grande-Bretagne), 5 oct - L'entreprise publique British Nuclear Fuels (BNFL), qui gère l'usine de retraitement nucléaire controversée de Sellafield, a été condamnée jeudi à une amende modique de 24.000 livres sterling (40.000 euros) pour non respect des règles de sécurité.

BNFL répondait devant le tribunal de Whitehaven (nord-ouest de l'Angleterre) de quatre chefs d'accusation, notamment le non respect, entre le 16 février et le 24 mai derniers, de nouvelles consignes de sécurité édictées un an plus tôt.

La société publique était également poursuivie pour n'avoir pas mis en oeuvre des mesures suffisantes pour éviter d'éventuelles fuites de certains conteneurs de matières radioactives ou pour répertorier ces conteneurs scellés.

Les magistrats ont condamné BNFL, qui avait plaidé coupable, à verser une amende de 24.000 livres et payer les frais de justice, qui se montent à 4.817,50 livres.

BNFL a annoncé le 18 avril une profonde réforme de Sellafield, dont la crédibilité et la survie commerciale sont menacées par une série de scandales.

En février, un rapport incendiaire du NII -- un organisme officiel indépendant -- avait dénoncé l'insuffisance des procédures de sécurité de BNFL et révélé la falsification de documents d'accompagnement sur des cargaisons de carburant nucléaire MOX livrées au Japon.

Après ces révélations, la Suisse et l'Allemagne avaient cessé d'envoyer des cargaisons à retraiter à Sellafield et le Japon avait demandé le renvoi en Grande-Bretagne de la cargaison accompagnée de documents falsifiés.

La controverse sur la sécurité à Sellafield a conduit le gouvernement à reporter après 2002, soit après les prochaines élections, ses projets de privatisation de BNFL.

L'usine se retrouve de façon chronique au centre de controverses internationales. L'Irlande et le Danemark ont demandé fin mars dernier la suspension ou l'arrêt immédiat de ses activités en accusant Sellafield de répandre en mer des matières radioactives.

------> Contamination à Windscale en 1973
(Cette usine a eu tellement d'accidents qu'elle a été rebaptisée Sellafield)

------> "Windscale 1957, l'hiver nucléaire" , Un documentaire de 50 mn en RealVidéo 21 kb qui explique le rôle de l'usine et les circonstances de l'accident.

Pour en savoir plus sur le nombre de victimes lire l'article joint : L'incendie de Windscale
"l'accident de Windscale a fait au moins quelques dizaines de victimes, beaucoup plus si l'effet du polonium a été sous-estimé par le NRPB, il a fallu attendre un quart de siècle pour savoir qu'il y avait probablement eu des victimes. C'est vraisemblablement le polonium qui est la clé de l'énigme : les Britanniques ne voulaient pas que l'on sache qu'ils s'en servaient pour amorcer leurs bombes."

Décidément à Sellafield les incidents tous azimuts se suivent et ne se ressemblent pas. Après le scandale des combustibles MOX défectueux envoyés en Allemagne et au Japon c'est le centre de stockage qui cette fois est en cause.
Un article de Nick Paton Walsh dans l'Observer du dimanche 11 février épingle le laxisme des règles de sûreté au centre de stockage de déchets nucléaires de Sellafield en Cumbria où un désastre nucléaire a été évité de peu le 26 janvier alors que plus de 2000 tonnes de déchets de haute activité auraient pu exploser. " Les employés ont négligé pendant près de 3 heures les alarmes signalant la formation de gaz explosifs dans les cuves de haute activité. Les gaz se sont accumulés dans les 21 cuves contenant chacune 100 tonnes de ces déchets mortels ". D'après les experts, 10 heures de plus et ces cuves auraient pu devenir explosives. L'autorité de sûreté a dépêché 4 inspecteurs des installations nucléaires à Sellafield et l'exploitant BNFL (British Nuclear Fuel Limited) doit fournir un rapport sur les procédures de sûreté d'ici 4 semaines.
Pour le représentant d'un groupe antinucléaire de Cumbria (le groupe CORE, Cumbrians Opposed to a Radioactive Environment) " le gouvernement et BNFL disent toujours qu'on n'a pas à s'inquiéter. Cet incident montre combien on peut être près d'une catastrophe ".
Du côté des politiques un responsable démocrate-libéral des questions énergétiques déclare " C'est une situation extrêmement alarmante qui démontre l'attitude cavalière qui a marqué l'industrie nucléaire depuis 50 ans ".
Pour BNFL il aurait fallu bien plus de 10 heures pour que la situation puisse mener à une explosion. Le personnel aurait ignoré les signaux d'alarme pendant 2h1/2. D'après l'Observer " l'incident s'est produit à 20h30 alors que des ingénieurs faisaient des essais d'amélioration des systèmes de ventilation chargés d'éviter la formation des gaz explosifs à l'intérieur des cuves. Les ingénieurs auraient connecté les circuits électriques des ventilateurs d'une façon incorrecte " [ !].
L'Observer cite l'opinion d'un ingénieur nucléaire parmi les plus qualifiés au monde (John Large) " Ces 21 cuves renferment des quantités énormes de produits les plus dangereux de ce site nucléaire si ce n'est de toute la planète ". Il rappelle qu'une cuve similaire de déchets nucléaires a explosé en Russie en 1957 dans la région de Tchéliabinsk et a dévasté une zone étendue, aussi étendue que Londres-Centre. " La seule fois où quelque chose d'analogue s'est produit en Europe c'est en France, dans les années 70 quand il a fallu foncer pour trouver d'urgence des générateurs électriques militaires pour assurer le refroidissement des cuves et prévenir leur explosion ".

www.guardian.co.uk/Archive/Article/0,4273,4134599,00.html

P. S.
A propos de cet article, une courte lettre d'un responsable de BNFL dans l'Observer du 18 février dit, comme on pouvait s'y attendre, que c'est irresponsable et faux, qu'il n'y avait pas de risque d'explosion compte tenu du temps écoulé entre l'alarme et la réaction qui a suivi.

Note Infonucléaire : un tel scénario catastrophe a failli arriver à l'usine de retraitement de La Hague dans le Cotentin, le refroidissement des cuves ayant été interrompu par perte simultanée du réseau et de l'alimentation de secours. Cet incident était dû à une grossière erreur de conception de l'alimentation électrique de l'installation. Il a fallu recourir d'urgence aux diesels de l'arsenal de Cherbourg.
Rappelons que le biologiste dissident soviétique Jaurès Medvedev exilé en Angleterre a révélé en 1976 dans une revue scientifique anglaise le désastre nucléaire survenu l'hiver 1957 à Kychtym dans l'Oural. En 1979 il publia en Angleterre Nuclear disaster in the Urals analysant d'une façon très détaillée les circonstances et les conséquences dramatiques des contaminations qui en ont résulté. Il décrivait les effets sur la faune et la flore de cette région contaminée sur plus d'un millier de kilomètres carrés, de nombreux villages ayant été évacués. La contamination de ces régions est encore aujourd'hui un grave problème sanitaire pour la population. Cet événement a été nié par les officiels occidentaux en accord avec les responsables soviétiques. L'ouvrage de Jaurès Medvedev fut traduit dans de nombreuses langues. Après avoir été boycotté par les éditeurs français il a finalement été édité en France 9 ans plus tard par les éditions Isoète, 16 rue Orange, Cherbourg, Manche. L'impact médiatique a été complètement inexistant.